Sobre la prisión preventiva y la presunción de inocencia
El fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que resolvió a favor de Tato Romero Feris, tiene 45 páginas y analiza en profundidad las irregularidades que se cometieron en el ámbito de la Justicia de Corrientes.
Uno de los párrafos medulares de la sentencia dice:
Sobre la arbitrariedad referida en el artículo 7.3 de la Convención, la Corte ha establecido que nadie puede ser sometido a detención o encarcelamiento por causas y métodos que -aun calificados de legales- puedan reputarse como incompatibles con el respeto a los derechos fundamentales del individuo, por ser, entre otras cosas, irrazonables, imprevisibles o faltos de proporcionalidad. El Tribunal consideró que se requiere que la ley interna, el procedimiento aplicable y los principios generales expresos o tácitos correspondientes sean, en sí mismos, compatibles con la Convención. Así, no se debe equiparar el concepto de “arbitrariedad” con el de “contrario a ley”, sino que debe interpretarse de manera más amplia a fin de incluir elementos de incorrección, injusticia e imprevisibilidad.
La Corte ha considerado que, para que una medida cautelar restrictiva de la libertad no sea arbitraria, es necesario que: i) Se presenten presupuestos materiales relacionados con la existencia de un hecho ilícito y con la vinculación de la persona procesada a ese hecho; ii) Esas medidas cumplan con los cuatro elementos del “test de proporcionalidad”, es decir con la finalidad de la medida que debe ser legítima (compatible con la Convención Americana), idónea para cumplir con el fin que se persigue, necesaria y estrictamente proporcional, y iii) La decisión que las impone contenga una motivación suficiente que permita evaluar si se ajusta a las condiciones señaladas.